Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://cide.repositorioinstitucional.mx/jspui/handle/1011/385| Protest beats manipulation: exploring sources of interparty competition under competitive and hegemonic authoritarianism | |
| Andreas Schedler | |
| Acceso Abierto | |
| Atribución-NoComercial-SinDerivadas | |
| Authoritarianism -- 1980-2002 -- Mathematical models Elections -- Corrupt practices -- 1980-2002 -- Mathematical models Comparative government -- 1980-2002 -- Mathematical models | |
| Electoral authoritarian rulers face a potential strategic dilemma. They need to contain the uncertainty of national elections and they need to maintain a minimum of popular support. Yet, achieving the former through electoral manipulation may hurt the latter. In the face of this hypothetical dilemma, the paper poses the empirical question whether electoral manipulation constitutes an effective strategy to keep levels of competitiveness low. It also examines the main alternative political explanation of authoritarian election results: the protest mobilization by opposition actors. In its statistical explorations, the paper relies largely on an original dataset that covers (almost) the universe of authoritarian elections in the world from 1980 through 2002 (N=197). Since the relative effectiveness of manipulation and protest may be context-dependent, the paper traces their effects by segmenting the sample into competitive and hegemonic regimes. Essentially, it finds, quite surprisingly, that levels of electoral manipulation and levels of electoral competitiveness are largely unrelated —while levels of opposition protest are associated with dramatic differences in electoral outcomes. Los regímenes autoritarios electorales enfrentan un dilema potencial. Tienen que contener la incertidumbre de las elecciones por medio de la manipulación, al tiempo que necesitan mantener un mínimo de apoyo popular. En la medida que la ciudadanía reclama elecciones democráticas, las exigencias de control y de legitimidad pueden entrar en conflicto. Ante este dilema hipotético, el presente documento examina la pregunta empírica si la manipulación electoral representa una estrategia efectiva para comprimir los niveles de competitividad interpartidaria. También pone a prueba la hipótesis alternativa más prominente en la explicación de resultados electorales no democráticos: la movilización de la protesta por parte de la oposición. En sus exploraciones estadísticas, el documento se apoya en una base de datos original que cubre (casi) el universo de elecciones autoritarias en el mundo de 1980 a 2002 (N=197). Como los efectos tanto de la manipulación como de la protesta pueden variar de acuerdo a sus contextos, el documento los examina segmentando su muestra de casos en regímenes competitivos y hegemónicos. Sus dos hallazgos centrales son bastante sorprendentes. Por un lado, los niveles de manipulación no tienen relación sistemática con los niveles de competencia; por otro, los niveles de protesta sí varian de manera muy dramática con los niveles subsecuentes de competencia electoral. | |
| 2008 | |
| Documento de trabajo | |
| Inglés | |
| Estudiantes Investigadores | |
| CIENCIAS SOCIALES | |
| Aparece en las colecciones: | Divisón de Estudios Políticos, Documentos de Trabajo |
Cargar archivos:
| Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| 000084277_documento.pdf | Documento electrónico | 1.58 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |